| Szerző |
Üzenet |
neongod
Alapító Tag
|
# Elküldve: 2009. Dec. 02. 14:28 - Szerkesztve: neongod
Én úgy tudom, hogy PowerMac G4 gyárilag 350MHz–től 1.42GHz-ig volt. Az 1.8-2.0GHz utólag, Sonnet CPU bővítéssel volt elérhető. Kérdés, hogy hány olyan gép van a piacon amiben alapból van Sonnet bővítés, illetve ha nincs, honnan és milyen áron szerezhető be a CPU kártya.
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2009. Dec. 04. 22:10
neongod: A Mac hw-eket annyira nem kovettem, de IMHO egy 1.42GHz-es gep is mar +40%-os elorelepes a pegahoz kepest teljesitmenyben es normalis videokartyat is tudsz rajta hasznalni, ugye ez volt a gond a MacMinivel hogy ott fos volt a video.
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2009. Dec. 05. 00:07
@Cobra:
1., Tobb mint 40%, mert sokkal gyorsabb a memoriabusz is. Nem csak az orajel miatt (133 -> 166), hanem aranyaiban is, legalabbis az 1.2Ghz-s Minim tobb mint 20%-al gyorsabb prociban mint a Pegasosom. Mondjuk a memoriabusz meg majdnem duplaja, sebessegben...
2., A Mac Mini "fos" videoja gyorsabb 3D-ben, mint az R9000 a Pegasosomban... A 3D cuccok (Quake3, VGP2, Warp3D-s cuccok) es minden gyorsabb, nem is kicsit. Amig birja a videomemmel persze. Az 1.5Ghz/64MB vmem gepek tobb mint korrektek, de a 32MB gepekkel is el lehet lavirozni, ugyes setuppal (16bit, csak az Ambienten bekapcsolt Enhanced Layers, stb.).
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2009. Dec. 05. 09:24
@ChainQ
e a 32MB gepekkel is el lehet lavirozni, ugyes setuppal
Nekem nem kell mondanod, microA1-el is elvoltam 32MB videomemmel, de azt nem mondom hogy eleg volt vagy hogy hudejo volt, mer ugye mindent 16 bitben kellett alapbol hasznalni, es az olyan felbontasokat mint 1920x1080 meg gyorsan elfelejteni. Compositing-et meg plane (legalabbis OS4-en) mert ott minden ablaknak sajat bitmapje es alpha mapje van igy hamar kifogy a videomem, akkor meg nyilvan kezifek behuz. Jelenleg ket mukodo gepem van, egy microA1 es egy Sam-Flex. A microA1 gyorsabb prociban, megis a Sam-Flex-et hasznalom egyszeruen azert mert grafikailag sokkal jobb a Radeon 9250 128MB-al, popec eles DVI kimenettel, stb. a 1920x1080-as monitoromon eg es fold, es ez tobbet szamit mint a prociban a kulonbseg.
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2009. Dec. 05. 11:19 - Szerkesztve: charlie
@Cobra: Azert azt erzekeled, hogy:
1., A Mac Minin is DVI van, tehat ez nem erv.
2., Az uA1-ben R7000 van, mig a Miniben R9200, eg es fold...
Tehat igen, sokat szamit a vmem merete, de ezt leszamitva a Miniben egy olyan videochip van, ami a No.1. javasolt hardver, minden szempontbol. En lattam Ratmannal a 64MB-s Minit menni 1920x1200-ban, teljesen korrekt. Nalam a 32MB-s 1280x1024-ben szinten jo. Ezzel most nem azt mondom, hogy nem orulnenk 128MB (vagy tobb) vmemnek, es persze ez eleg jo lesz a PowerMacen, csak azert nem a vilagvege a Mini se...
|
rachy
Tag
|
# Elküldve: 2009. Dec. 05. 11:49
Akkor hadd emlitsem meg, hogy nekem az A1-ben Radeon 9200 van 128 MB video memmel. Soha a banatos eletbe' el nem fogyott meg a video ram (composite-al sem).
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2009. Dec. 05. 11:53
Jo, ugyanez igaz a Pegasosomra is, a 128MB-s R9000-rel. Your point?
|
rachy
Tag
|
# Elküldve: 2009. Dec. 05. 13:01
@chainq
Semmi, csak egy megjegyzes volt.
|
neongod
Alapító Tag
|
# Elküldve: 2009. Dec. 05. 13:23 - Szerkesztve: neongod
Azért azt érzitek, hogy ilyen ~8-9-éves radeonokról vitatkoztok, hogy melyik a jobb? :)
Mivel ez az "Az AmigaOS múltja és jövője" topic, csak remélni lehet, hogy a fenti video hw-ek a múlthoz tartoznak
Ez is csak egy megjegyzés volt. :)
|
rachy
Tag
|
# Elküldve: 2009. Dec. 05. 15:14
@neongod
Mindenkepp. De egyelore arrol tudunk elmelkedni, ami lathato tavolsagban van, vagy tevednek?
|
dh1
Mr. DTP
|
# Elküldve: 2009. Dec. 05. 21:44
Nekem HD4870-es van 1 giga rammal es meg soha nem fogyott el :P ... nem ugy mint a rendszermemoria :)
|
rachy
Tag
|
# Elküldve: 2009. Dec. 06. 08:51
@dh1
Es te azt honnan tudod, hogy soha nem fogyott el? :)
Vagy meg tudod mondani a kulonbseget, amikor azert tetu, mert a rendszermemoria vagy azert tetu, mert a video memoria fogyott el? ;)
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2009. Dec. 06. 10:12
neongod:
Azért azt érzitek, hogy ilyen ~8-9-éves radeonokról vitatkoztok, hogy melyik a jobb? :)
Mivel ez az "Az AmigaOS múltja és jöv?je" topic, csak remélni lehet, hogy a fenti video hw-ek a múlthoz tartoznak
Ez is csak egy megjegyzés volt. :)
Es ott a pont ;-)
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2009. Dec. 06. 11:40
@neongod:
Az én iBookomban Rage van, és az 2002-es. Az 7 éve volt. Szóval maximum 5-6 éves Radeonokról vitatkozunk. :P
|
neongod
Alapító Tag
|
# Elküldve: 2009. Dec. 06. 14:24
Quoting: charlie Az én iBookomban Rage van, és az 2002-es.
Tudtommal a Rage széria 95-99-ig volt. Az, hogy az apple 2002-ben is ilyet rakott a gépeibe, őket minősíti... :)
|
rachy
Tag
|
# Elküldve: 2009. Dec. 08. 07:26 - Szerkesztve: rachy
Ha mar ugy is temanal vagyunk, tessek: nem kell feltetlenul Noe barkajabol kiszerelt grafikus kartyat hasznalni, lehet Radeon HD is mar.
|
dh1
Mr. DTP
|
# Elküldve: 2009. Dec. 08. 15:50
Ez a tipikus esete annak amikor a grafkartya gyorsabb mint a porci, ram es az alaplap egyutt? :)
|
rachy
Tag
|
# Elküldve: 2009. Dec. 09. 09:28
@dh1
Igen, annak az esete, viszont van belole 1 gigas is. Ha mar ez volt a sirankozas alapja. :)
|
neongod
Alapító Tag
|
# Elküldve: 2009. Dec. 09. 10:02
Portolni kéne az OS4-et a GPU-ra :D
|
rachy
Tag
|
# Elküldve: 2009. Dec. 10. 09:22
@neongod
Most meg rohogsz... ;)
|
dh1
Mr. DTP
|
# Elküldve: 2009. Dec. 10. 15:20
neongod-nal a pont ... erre probaltam utalni :)
Mondjuk attol nem felek, hogy AOS lesz az elso GPU-ra portolt OS ...
Inkabb az utolso (se) ...
|
rachy
Tag
|
# Elküldve: 2009. Dec. 11. 14:54
Meg tok felesleges is lenne ugye. Miutan a processzorokat epp ossze akarjak olvasztani a grafikus magokkal, tehat nem nagyon sokara ennek a kerdesnek ertelme se lesz.
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2009. Dec. 12. 10:01
@rachy
szerintem abbol nem lesz semmi, videokartyat eleg gyakran cserelgetnek, joval gyakrabban mint procit, ha meg procit cserelsz, altalaban alaplapot is kell, szoval ezzel a megoldassal gyakorlatilag kinyirjak a bovithetoseget. Ugyanezert nem erdekli a nepeket az alaplapra integralt video.
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2009. Dec. 12. 15:24
@Cobra:
Ugyanezert nem erdekli a nepeket az alaplapra integralt video.
Az megvan, hogy pl. a Magyarorszagon eladott gepek 80%-a laptop, amiknek a tulnyomo tobbsegeben a RAM-on meg a winyon kivul semmit nem lehet cserelni, vagy boviteni? :) Kb. ennyire ertekli az atlagusert a bovithetoseg... Oke, hogy az amigas piac (lol) mas, de en pl. a Pegasos2-m konfigjat sem varialtam nagyon 6 ev alatt, miota megvan...
|
dino
Kék troll
|
# Elküldve: 2009. Dec. 12. 15:56
Quoting: charlie Az megvan, hogy pl. a Magyarorszagon eladott gepek 80%-a laptop, amiknek a tulnyomo tobbsegeben a RAM-on meg a winyon kivul semmit nem lehet cserelni, vagy boviteni? :) Kb. ennyire ertekli az atlagusert a bovithetoseg... Oke, hogy az amigas piac (lol) mas, de en pl. a Pegasos2-m konfigjat sem varialtam nagyon 6 ev alatt, miota megvan...
Egyetertek! Elavulnak a buszok,RAMok, keves lesz az adatatvitel stb. Minek akkor a gyorsabb cpu+gpu ugyanabba a gepbe? Nemsok ertelme van...
|
rachy
Tag
|
# Elküldve: 2009. Dec. 12. 17:42
@Cobra
Csarlinak es dinonak igaza van: atlag felhasznalok nem cserelnek grafikus kartyat, jobbara mar eleve nem is vesznek. Legtobbszor az alaplapit hasznaljak, az lenyegeben mindenben megfelel az atlagos felhasznalasnak (mar 3D-ben is). Csak a gamerek nyomulnak a nagyobb teljesitmenyu kartyakert, viszont ok sem nagyon cserelgetik, vesznek uj gepet inkabb.
A processzor es a grafikus vezerlo integraciojaban van racio: eloallitas olcsobb, fogyasztas jobban kezelheto, teljesitmeny a belso buszrendszer miatt pedig nagysagrendekkel nohet. Ram se kell kulon a ket egysegnek. Foleg az olcso laptopoknal jelent majd nagy dobast.
|
neongod
Alapító Tag
|
# Elküldve: 2009. Dec. 12. 20:32 - Szerkesztve: neongod
Egyetértek. Bővíthetőség rég nem szempont a laptopok, netbookok és nettopok korában. Minden integrált, ha elavul, lecseréled az egészet. Játékpiac is nagyrészt áttolódott a konzolokra, nincs szükség a gép bővítgetésére. Persze van egy réteg akik folyamatosan veszik a legújabb kártyákat és azt nézik, hogy hány fps-el viszi a Crysis-t, de ez lassan jelentéktelenné válik.
|
thomas^sd
Tag
|
# Elküldve: 2010. Jan. 22. 21:50
Mi az a Crysis ?
Mennyi lelkes user :)
|
smokey2k
Tag
|
# Elküldve: 2010. Feb. 04. 09:39 - Szerkesztve: smokey2k
Bár nem kifejezetten az os-röl szól de asszem passzol ide, találtam pár pdf-et az amiga történelméröl miközben kerestem egy pdf-et:
The Spectacular Rise and Fall of Commodore chapter 19
A history of the Amiga:
Genesis
The_birth_of_Amiga
The_first_prototype
Ha ismeritek akkor ezer bocs :)
ps: hát ez lol, a part 2 ben vicc hogy mitöl szált el az atari 82 ben. Jött E.T. azt konyec filmá :)
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2010. Feb. 09. 15:28 - Szerkesztve: charlie
Jo kis olvasmany, eros angolosoknak: http://sites.google.com/site/freeamiga/
Kiemelnek egy reszt:
The other problem that Amiga Washington faced was that of being merely a licensee, rather than the exclusive owner, of Gateway's Amiga patents (which were nearing expiration) and certain other assets. Several other companies [7][13] had licensed or even acquired co-author status [186] on the Amiga operating well before Amiga Washington had even incorporated. In 1997, intersecting Gateway's acquisition of certain Amiga-related assets from ESCOM, a German appeals court (Oberlandesgericht Celle, judgment 13 U 97/97), while recognizing that patents were transferred between Commodore-Amiga and ESCOM, also concluded [72][73][14] that ESCOM did not receive or otherwise own exclusive rights on the Amiga operating system. So if ESCOM did not "own" the "Classic" Amiga OS, and therefore neither did its buyer Gateway, how could Amiga Delaware claim ownership?
Magyarra forditva, arrol sincs papiros bizonyitek, hogy az Escom(!) valaha rendelkezett volna a jogokkal ill. ezeket a jogokat megkapta volna a Commodore-tol az AmigaOS-hez (bar egyes szabadalmakat megkapott), innentol viszont az Escom felvasarlo Gateway sem, valamint a toluk megszerzett licencszel a jelenlegi Amiga Inc. sem! Innentol viszont a 3.1 utani minden AmigaOS sorsa jogilag bizonytalan, a mai ertelmezest nezve, es barki aki azt allitotta, hogy az AmigaOS, vagy a hozza tartozo jogok birtokosa, minden alapot nelkuloz. Beleertve a jelenlegi, vagy a C= csodje ota barmelyik hivatalos "Amiga" ceget, illetve a veluk megallapodott cegeket is.
Szep. Es foleg az oldalon felhozott referenciak mennyiseget tekintve, kisse nehez lesz vitatkozni a megallapitasokkal...
|
