| Szerző |
Üzenet |
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 12:54
Nálam már 90-10% az arány az OWB javára. Bár nekem van internal beta-m, amiben ki van javítva pár bug, pl. a kódlap support kapcsán, ez igaz. És nekem van proxy szerverem itthon, amit beállítottam, hogy használjon, így nem akkora gáz a cache hiánya sem, mert a cucc jórésze csak a szomszéd Pegáról jön, nem a világ végéről. :)
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 13:16
ChainQ: az altalad felsoroltak egy resze benne van, megcsak arra se vetted a faradtsagot, hogy ellatogass az OWB OS4 weboldalara, es megnezd miket ir, biztos vagyok benne hogy talalsz jopar dolgot benne amit a listadba beleirtal, sot talan meg olyat is, ami epp a MOS verziobol hianyzik, de ugy latom visszatertunk ugyanarra a dedo szintre mint korabban, hogy mindenaron bizonygatni es reklamozni akarod hogy ami a MOS-on van az a csucs es minden mas cask utana johet :)
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 13:21
Par dolog meg hianyzik, pl. az URL history/completion cucc, rendes cache support, es egyeb aprosagok, de ezek csak ido kerdese mostmar.
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 13:25 - Szerkesztve: charlie
Cobra: Dedós? Flameljünk? Jó.
Aszondja a http://strohmayer.org/owb/ hogy:
"Address Book with drag & drop support and ARexx interface."
Úgy tudtam, hogy az Address Book az OS4-es OWB esetén egy külső szoftver, amit Hollywoodban írtak, és ha jól értem, az ARexx port csak erre vonatkozik (nyilván a Hollywood alapból ad ARexx portot a benne írt cuccoknak csakúgy mint a MUI, így egyszerű volt), nem az OWB egészére. Vagy rosszul van fogalmazva.
Kb. ezt az egyet találtam mint fícsört, amit megemlítettem, és mégis van. De mint említettem volt, ez egy külső szoftver. Next please.
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 13:31
Cobra:
Par dolog meg hianyzik, pl. az URL history/completion cucc, rendes cache support, es egyeb aprosagok, de ezek csak ido kerdese mostmar.
Nem értem ez a "idő kérdése" mennyiben cáfolja meg bármely állításom. Emlékeim szerint nem azt írtam, hogy nem *lehet* jobbat írni, hanem hogy a kiadásának pillanatában (és a cikk írásának idején) nem volt jobb. Abba miért nem kötsz bele, hogy azt is leírtam, hogy az OS4-es OWB simán lenyomta a Sputnikot, meg hogy milyen nagy ütemben fejlődött? :)
Ja, ha már a fejlettségnél tartunk, arról nem is írtam ugye, hogy a M****OS-es OWB megy 1.4.5-ön is teljes harci díszben, míg a recent OS4.1-es OWB csak csökkentett funkcionalitással üzemel 4.0-n, emlékeim szerint. De nyilván csak dedózok itt, légbőlkapott állításokkal. Whatever...
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 13:49
ChainQ: Nem akarlak elkeseriteni, de az OWB OS4 verziojaban mar egy jo ideje belso address book van, sajat address book szerkesztovel, nem kell kulso program, es nem is irt semmi ilyet az oldal, csak te koltotted hozza, mert el akarod magaddal hitetni, hogy mennyivel szarabb a tobbi port. En legalabb nem kezdek el mindenfele hulyeseget irogatni, hogy a MOS verziobol hianyzik a 4-5. egergomb support, vagy a context pointerek, stb. mert ki tudja lehet hogy tudja csak epp nem irtak bele a feature listaba, es legalabb nem csinalok segget a szambol. Egyebkent majd ha lesz idom ugyis kiprobalom a MOS verziot, de nem abbol a celbol, hogy azt keressem mi hianyzik vagy szarabb benne mint az OS4 port, szoval nem, nem fogunk errol flamelni, legalabbis velem nem... talan fel kene mar noni...
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 13:51
ChainQ: "Nem értem ez a "idő kérdése" mennyiben cáfolja meg bármely állításom"
Azzal a posttal sadddam irasara reagaltam, mert o irta hogy meg hianyoznak dolgok, en meg irtam, hogy csak ido kerdese.
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 14:02 - Szerkesztve: charlie
Cobra:
mert el akarod magaddal hitetni, hogy mennyivel szarabb a tobbi port
:))) OK.
En legalabb nem kezdek el mindenfele hulyeseget irogatni, hogy a MOS verziobol hianyzik a 4-5. egergomb support, vagy a context pointerek, stb. mert ki tudja lehet hogy tudja csak epp nem irtak bele a feature listaba, es legalabb nem csinalok segget a szambol.
1., Jobb is, mert pl. vannak context pointerek. :)
2., Odairtam, hogy AFAIK. Akkor tevedtem, az Address Bookkal es az ARexx porttal kapcsolatban. Ezert elnezest kerek. (Ezen a screenshoton pl. valoban szerepel valamifele address book ablak.) Es a tobbiben? :)
Egyebkent majd ha lesz idom ugyis kiprobalom a MOS verziot, de nem abbol a celbol, hogy azt keressem mi hianyzik vagy szarabb benne mint az OS4 port, szoval nem, nem fogunk errol flamelni, legalabbis velem nem... talan fel kene mar noni...
Hat most mar bazzeg, te kezdted el, hogy mire alapozom az allitasom? Es indokoljam meg? Mikor felsorolom, akkor meg dedozok, hogy itt azt vizsgalgatom hogy melyik a jobb, es bemeselem magamnak? :) Most akkor van rajtam sapka, vagy nincs? Nemkene...
Ja es az ido kerdesere meg nem volt rairva, hogy azt a sadddamnak szantad.
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 14:27 - Szerkesztve: Cobra
Es a tobbiben?
Prefs ablak valoban nincs a mostani verzioban, download support a mostaniban tudtommal nincs (bar az 1.x-ben van, azt tekintsuk nem letezonek, mert osregi az engine-je), bar bevallom oszinten par verzioval regebbi az OWB-m mint a mostani, nem sok idom volt foglalkozni vele, ha jol lattam a 3.6 releasenotesban, upload support ujra van.
Hat most mar bazzeg, te kezdted el, hogy mire alapozom az allitasom? Es indokoljam meg? Mikor felsorolom, akkor meg dedozok
Es most akkor en hibam, hogy nem neztel utana miket tud a tobbi port, mielott levonod a konkluziokat? Ugyanazt jatszod mint anno amikor az OS4-el kapcsolatban hordtal ossze mindenfele baromsagot, aztan amikor megcafoltuk, akkor jott a hiszti... Nezd meg az utolso par OWB-OS4 verzio releasenotes-at (ott van kint a fooldalon), es biztos talalsz jopar dolgot, amik a MOS portbol meg hianyoznak, nem mintha szamitana, mert elobb-utobb ugyis bepotolja mindegyik port a hianyossagait.
|
neongod
Alapító Tag
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 14:42 - Szerkesztve: neongod
Gyerekek, ez szánalmas amit itt műveltek :)
Cobra: Charlie valószínűleg azért emlékezett úgy, hogy nincs az OWB OS4.x-ben AddressBook, mert korábban Jörg beharangozta, hogy mostantól nincs benne az address book az archive-ban és külön letölthetővé tette. Most is elérhető "extras"-ként az OWB oldalról (amit én készítettem btw:)
Lehet, hogy azóta újra integrálva van, erről nem tudok.
3.2-nél van egy ilyen: "Ported the bookmark from OWB Blastoise to Galekid and added support for multiple windows to it." Talán ez lehet az.
A jelenlegi feature-ök alapján tényleg a MOS verzió tűnik GUI szempontból fejlettebbnek, de ez miért fáj ennyire? Pár hét és az OS4-es is követi. Ahelyett, hogy örülnétek, hogy többen is foglalkoznak az OWB fejlesztésével (még ha külön is) és felhasználják egymás eredményeit (amennyire lehet) ráadásul egy kis motivációt és versenyt is okoz ez és így gyorsabban fejlődik a cucc.
Ja, és egyébként az AROS változat is elég jól áll feature-ök tekintetében. Van download manager, file upload, context menu, text search, clipboard support, tab-ok, stb.
Sadddam: Hogy a bánatba várhatod el egy webkit-re (vagy bármely más "modern" engine-re) épülő browser-től, hogy az IB sebességével versenyezzen?? Egészen más súlycsoport.
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 15:25 - Szerkesztve: Cobra
neongod: En egyetertek az altalad leirtak tobbsegevel, es kifejezetten orulok annak hogy a tobbi port is ennyire elorehaladott, szerintem igy az OS4 verzio meggyorsabban fog haladni mint eddig, tehat ez mindenkinek jo. Nekem csak ket dolog szurta ki a szemem ChainQ iromanyaban, az egyik hogy a regi bongeszoket (pl. IB) hogy lehordta, a masik hogy milyen hamar kijelentette hogy az OWB-MOS 1.0 a legfejlettebb, holott a tobbit nem is latta mukodes kozben, pedig egy bongeszo fejlettseget nem csak az hatarozza meg, hogy 1-2 gombbal tobb van a GUI-jaban, pl. az OS4 port is legalabb olyan jol (sot talan sokkal jobban) konfiguralhato a tooltypeokkal, tudsz realtime ki/be zoomolni az oldalakon, 4-5. egergombokkal valtogatni az oldalak kozott, nem csak szoveget hanem kepeket is kimasolni a clipboardra, esatobbi. Fogalmam sincs a tobbi port hany dolgot tud/nem tud azok kozul amiket az OS4 port tud, mennyire jo a cookie/ssh kezelesuk, mennyivel kevesebb a bug bennuk, de meg ha biztosra tudnam hany elonye van az OS4 verzionak, akkor se kialtanam ki, hogy az OWB-OS4 a legfejlettebb az osszes kozul, ez csak a szokasos felvagas/nagykepuskodes csarli reszerol, nekem csupan ezzel a nagyarc stilussal van a bajom.
Egyebkent megjegyzem, hogy nalam legalabbis az OWB siman felveszi a versenyt az IB-al sebessegben, most akkor kijelentsuk, hogy az OS4 OWB port a legfejlettebb mert az a leggyorsabb? Nemkene...
|
sadddam
Tag
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 15:38
mar nem azert, de az "os4"-es arcoknak kisebbségi érzésük van, vagy mifene?:)
csarli azt merészelte leirni, hogy az owb morphos 1.0 megjelenése pillanatában a legfejlettebb amigás böngésző. pont. ez marpedig tény. erre ti rögtön nekiugrotok, hogy de az os4-es nem is szar, es bizony tudja ezt meg azt is.
nagyon helyes, hogy tudja. de pl. a 4.-5. egérgomb, amit cobra említett csak az owb 3.6-ban jelent meg ha jol tudom, ami viszont a mos port után jelent meg. es igy tovabb. download support MÉG (ill. már:) nincs - de persze lesz, de ettol meg teny marad, hogy owb-mos 1.0 release-kor nem volt.
nem jelent rogton kektrollkodast es os4es lelekgazolast ha vki lejegyez/kijelent egy mos-sal kapcsolatos tenyt.
meg akkor sem mindig ha karolybacsi teszi azt:)
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 15:39 - Szerkesztve: charlie
Cobra:
Nekem csak ket dolog szurta ki a szemem ChainQ iromanyaban, az egyik hogy a regi bongeszoket (pl. IB) hogy lehordta
Ööööö:
Quoting: az "iromány"-ból Sokáig, nagyon-nagyon sokáig, az IBrowse volt az egyetlen értelmes, szóbajöhetõ böngészõ ezen a platformon. Róla elég annyit tudni, hogy egy nagyon pici, nagyon gyors, de mégis jól használható böngészõ volt, a rendering motorja (saját) azonban már 10 éve is az elavultabbak közé tartozott, lévén még a HTML4 szabványt sem implementálja teljes mértékben.
Aztat szeretném kérdezni, hogy ebben mi a lehordás. Valamint azt, hogy a tények vázolása mióta számit annak.
masik hogy milyen hamar kijelentette hogy az OWB-MOS 1.0 a legfejlettebb, holott a tobbit nem is latta mukodes kozben
Ööööö... De? Az OS4-est láttam eleget, az AROS-os meg tudtommal még unreleased, amig el nem készül a bounty-val az arc. Tehát, az "iromány" pillanatában a megállapítás érvényes volt. End of the story.
|
dino
Kék troll
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 15:48
minek vitatkoztok, mikor verekedni is lehet... :)
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 15:56
@sadddam
mar nem azert, de az "os4"-es arcoknak kisebbségi érzésük van, vagy mifene?:)
Eloszoris itt rolam van szo, nem az "os4"-es arcokrol. Szoval jo lenne, ha ebbol nem csinalnatok megint kekek vs. pirosak flamet...
csarli azt merészelte leirni, hogy az owb morphos 1.0 megjelenése pillanatában a legfejlettebb amigás böngésző. pont. ez marpedig tény
Marpedig en nem vagyok errol meggyozodve, te pedig nem lattal aktualis OWB-OS4-et eloben futni, igy nincs osszehasonlitasi alapod.
nagyon helyes, hogy tudja. de pl. a 4.-5. egérgomb, amit cobra említett csak az owb 3.6-ban jelent meg
Ez se igaz, mar regota benne van...
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 15:58
Aztat szeretném kérdezni, hogy ebben mi a lehordás. Valamint azt, hogy a tények vázolása mióta számit annak
En azert kicsit finomabban fogalmaztam volna, tobb tiszteletet hagyva az "oreglanynak" :)
Ööööö... De? Az OS4-est láttam eleget
Ugye nem arra gondolsz amit tavaly a partyn lattal?
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 16:09
En azert kicsit finomabban fogalmaztam volna
Értem. Tehát így van, csak te cizelláltabban írtad volna körül. Nos, nem tilos neked is hasonló "irományt" csinálni, amiben leírod a saját véleményed, a saját stílusodban. Ezt hívják úgy, hogy "blogolás". Tökjó mi? Sőt, a saját blogodban akár tök ellenkező végkövetkeztetésre is juthatsz, mint én. Állati, mik vannak ma már az interneten nem? :)
Ugye nem arra gondolsz amit tavaly a partyn lattal?
Tavaly melyik partyn? Csak mert volt egy decemberben is, alig két hónap telt el azóta... Nem mindegy. :) De egyébként nem, nem arra gondolok.
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 17:43
@ChainQ
Kosz, blogolas helyett maradok a codeolasnal ;) Azt pedig remelem nem kifogasolod, ha nem mindenki ert egyet mindennel amit a blogodban irsz :)
Termeszetesen a decemberi AmiCon-ra gondoltam, hisz ott mutogattuk, csak azota ugye kb. a 10-szeresere gyorsult a cucc, es volt vagy 15 release egy valag uj feature-el, es rengeteg bug kijavitasaval "alig ket honap alatt".
Egyebkent szerintem fantasztikus munkat csinalt a srac a MOS verzioval, es az valoban teny, hogy par dologban mar az OS4 port ele is kerult (amig par dologban meg nem zarkozott fel), az AROS-os srac is nagyon jol halad, le a kalappal elottuk, remelem, hogy ez a tendencia tovabbra is igy folytatodik, szamomra legalabbis nagyon jo latni, hogy meg mindig (vagy mar megint?) ennyi aktivitas van az Amiga vilagban. Es azt se felejtsuk el, hogy Joerg szoros munkaja az OWB csapattal eleg sokban hozzajarult ahhoz, hogy a tobbi platformra kevesebb munkaval portolhato legyen, es konnyebben integralhato legyen az AmigaOS-fele platformokra.
Hamarosan az a kerdes is felvetodik, hogy most akkor hogy mindegyik platformra lesz/van OWB, ez teljesiti-e az Amizilla bounty-t?
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 18:00 - Szerkesztve: charlie
Hamarosan az a kerdes is felvetodik, hogy most akkor hogy mindegyik platformra lesz/van OWB, ez teljesiti-e az Amizilla bounty-t?
Nyilván nem, mert az a Mozilla engine (Gecko) portjáról szólt... És az egyik legnagyobb donate-er vmi Former Netscape Executive, amennyire emléxem. Namost az nem tudom mit szólna egy KHTML porthoz...
|
rachy
Tag
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 18:19 - Szerkesztve: rachy
En direkt nem reagaltam a szokasos szovegekre, kb. tok lenyegtelen, hogy akar 3 fecsurral is tobbet tud-e vagy sem az egyik vagy a masik, annyit nem er meg, hogy utana nezzek.
Azt azert hadd tegyem hozza, hogy mennyire vicces: emlekszem en meg mit orultek "egyesek" a Sputniknak es elmondtak, hogy miert megaubersokkaljobb, mint az OWB OS4-en, az sem volt meggyozo nekik, hogy Sputnik atom bugos CSS kezelese, meg instabilitasa mellett az OS4 OWB koroket vert ra... Es ment ez egeszen addig, amig ki nem jott az OWB MOS-ra is. Sputniknak "koszonjuk a jelentkezest, majd ertesitjuk". (Ja persze, elfelejtettem, hogy az OWB MOS verzio uberkiraj, bestest 4evarr!!!111 ;)
[...]
Na jo, ennyit errol a szanalmas elmelkedesrol. Inkabb mindenki oruljon, hogy van neki egy turheto bongeszoje. (Kiveve szegeny classic usereket, de ott mas akadalyok vannak nyilvanvaloan.)
Az OWB akarmelyik platformon egy csomo mindenben megveri meg a "nagy" bongeszoket is. Johet a flash plugin! :D
szerk: kivettem a Chuck idezetet, igy utolag nem volt ertheto mi koze az egeszhez.
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 18:46 - Szerkesztve: Cobra
En direkt nem reagaltam a szokasos szovegekre, kb. tok lenyegtelen, hogy akar 3 fecsurral is tobbet tud-e vagy sem az egyik vagy a masik, annyit nem er meg, hogy utana nezzek.
Persze hogy felesleges, ha felsorolnek 10 olyan feature-t, ami csak az OS4 verzioban van benne, vagy abban mukodik jobban, azok akkor se relevansak, es a MOS-fele a leguberfaszabb, pont. Erted ;)
Egyebkent meg tok tipikus, hogy azt hinne az ember, hogy most hogy ugyanaz a bongeszo lesz mindegyik alternativan, igy kozelebb kerulnek egymashoz a felek, helyette jon a szokasos "de az enyem jobb" szindroma, a megszokott egyen(ek?)tol...
Es pont ez az oka annak, hogy nem tartom jo otletnek a portalok osszevonasat sem, amirol a legujabb szavazas szol. Sajnos, ugy tunik ugyanazok a problemak, amik a sok amiga.hu-s flamet gerjesztettek, meg mindig meg vannak...
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 19:01
ha felsorolnek 10 olyan feature-t
Ha a nagymamanak kereke lenne, az lenne az omnibusz. Szeretettel varjuk azt a 10 featuret aztota is. (Segitek: az egeremen nincs 4. es 5. gomb... ;)
es a MOS-fele a leguberfaszabb
Nnna, vegre te is elismered a TENYeket. :P
nem tartom jo otletnek a portalok osszevonasat sem
Akkor szavazz, es oszd meg a gondolataid az errol szolo topicban. Egyebkent mint ott irtam volt, ez felmerult. Nem arrol szavaztatunk, hogy "orulsz-e, hogy osszevonjuk a portalokat, es amugy leszarjuk, hogy mas mit gondol".
Sajnos, ugy tunik ugyanazok a problemak, amik a sok amiga.hu-s flamet gerjesztettek, meg mindig meg vannak...
Hja, mert amugy magad vagy a megtestesult partatlansag es objektiv, kivulallo szemlelo, egyebkent. :)
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 19:42 - Szerkesztve: Cobra
Hja, mert amugy magad vagy a megtestesult partatlansag es objektiv, kivulallo szemlelo, egyebkent. :)
Ha az nem is, legalabb nem kepzelem be magamnak, hogy a masik bigyo ezt se meg azt se tudja, bezzeg az enyem igen, nem kezdek el hulysegeket osszehordani arrol amirol fingom sincs, nem alkotok ilyenek alapjan velemenyt, es nem rendelkezek "az en farkam nagyobb" szindromaval. Csak ennyi. De tudod mit, ha teged az a hit tesz boldogga, hogy a bongeszod a legfaszabb port az univerzumban, anelkul hogy lattal volna a masikbol aktualis portot mukodes kozben, vagy megnezned a history-jeben miket raktak bele, hat jo :)
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2009. Feb. 11. 19:56
legalabb nem kepzelem be magamnak, hogy a masik bigyo ezt se meg azt se tudja, bezzeg az enyem igen
"Jó. Legyen úgy, ahogy akarja..."
|
sadddam
Tag
|
# Elküldve: 2009. Feb. 12. 03:09
csak egy kérdés: a legujabb os4-es owb a tabkezelés hiányán kivül különbözik-e még valamiben 4.0 ill 4.1 alatt?
neon: nem várom el az owb-től, hogy olyan gyors legyen, mint az ib, miért irtad nekem ezt? bár nem tartom lehetetlennek azt a sebesseget modern boöngészőnél, firefox is van olyan gyors renderben (igaz ghz-ben erosebb gépen, de nem sokkal)
amugy nagyon helyre kis oldalt rittyentettél az owb-nek! hogy jött, hogy te készítsd el, ha lehetek kíváncsi?
|
neongod
Alapító Tag
|
# Elküldve: 2009. Feb. 12. 09:46 - Szerkesztve: neongod
sadddam: úgy jött, hogy épp volt egy kis időm és bosszantott, hogy az amigás programoknál a legritkább esetben veszik a fáradságot a fejlesztők, hogy normális weboldalt készítsenek. A legtöbbjük kib***a az lha-t egy folderbe oszt kész. Kb 1-2 óra alatt összeütöttem ezt az owb oldalt úgy, hogy logót is megszerkesztettem hozzá, összeszedtem a szöveget, screenshotokat, stb. Elküldtem Jörg-nek, hogy véleményezze. Mondta, hogy volt már valaki aki ígért neki weboldalt de aztán hónapok óta semmi hír felőle, úgyhogy örült neki és kitette. Röviden ennyi a sztori :) (Egyébként Jörg 'régi' oldala szerintem jó eséllyel pályázhatna a "minden idők legrondább weboldala" címre :)
Az OWB vs IB sebességgel kapcsolatban pedig:
Quoting: sadddam tenyleg majdnem olyan jol mukodik, mint az ib. ha olyan gyors is lenne ill. volna benne cache, akkor talan mar le is csereltem volna az ib-t teljesen
Ebből arra mertem következtetni, hogy azt várod el egy portolt modern webkit-es browsertől, hogy versenyezzen az amúgy még HTML4-et sem teljesen támogató, még 020-on is használható sebességgel futó régi browserrel.
|
sadddam
Tag
|
# Elküldve: 2009. Feb. 12. 14:17
aha i see. gondolom nem cedben csinaltad az oldalt, vagy igen?:) ja, mar nincs amigad.....
amugy az ib-t sztem sosem fogom lecserelni, legalabbis addig amig nem csinalnak egy ugyanilyen jo browsert, ami ennyit tud, ilyen jol es ilyen gyorsan, addig minden browser csak 2. lesz az ib utan:)
egyebkent szted lehetetlen ib sebessegu modern browsert gyartani? pl. cobra azt allitja nala olyan gyors az owb mint az ib:)
kérdésem még él az elozo hsz-ban:)
|
neongod
Alapító Tag
|
# Elküldve: 2009. Feb. 12. 14:51 - Szerkesztve: neongod
sadddam: Kösz a cinikus megjegyzést, de egyébként van Amigám. A1200+060+SCSI+96mb külső scsi cdrommal és C=1940-es monitorral, illetve egy CD32. Más kérdés, hogy manapság már inkább csak a CD32 van használatban néha. Az oldalt nem ced-el csináltam, azzal biztos nem lettem volna meg 1-2 óra alatt, amennyit szánni tudtam rá.
|
sadddam
Tag
|
# Elküldve: 2009. Feb. 12. 15:21
:) jóvana nem kell mellreszívni:()
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2009. Feb. 12. 16:18
@sadddam: tudtommal nincs mas diff a tabokon kivul, gondolom az is csak azert, mert 4.0-ban volt valami bug abban a classban ami kezeli. Nem mintha tul relevans lenne, mert IMHO mar eleg regota kint van a 4.1, es egyre tobb program lesz ami kihasznalja a featurejeit.
Egyebkent azt mondtam, hogy az OWB nalam felveszi az IBrowse-al a versenyt sebessegben. Az IB 2.4 altalaban meg mindig egy pottyet gyorsabbnak tunik, de volt olyan oldal amivel az OWB tunt gyorsabbnak. Kicsit nehez megallapitani, amikor a scrollozas sebessege a monitor kepernyofrissitesehez kozel all. Meg persze arra is gondolj, hogy egy csomo oldalon az IB meg se jelenit egy csomo mindent, amig az OWB full css megjelenitest csinal. Egy masik szempont viszont, hogy az IB2.4 nem nativ, hanem 68k szoftver ami emulacio alatt fut, nyilvan ha nativ lenne valoszinuleg meggyorsabb lenne.
|
