| Szerző |
Üzenet |
dekanyz
Tag
|
# Elküldve: 2011. Sze. 02. 10:53
Szerintem az lehet a fő gond, hogy a Zune-ból hiányoznak dolgok...
Van is rá egy bounty...
Mondjuk nem lenne rossz, ha egy-két MOS-os dolgok is leferdülne AROS-ra... pld. az Ambient!
|
TCH
Tag
|
# Elküldve: 2011. Sze. 02. 15:54
Quoting: dekanyz Másfelől meg, ha igy állnának hozzá, akkor soha nem készülne el semmi! ;)
|
dekanyz
Tag
|
# Elküldve: 2011. Sze. 02. 15:59
Azért vannak dolgok, amik működnek rajta....
|
TCH
Tag
|
# Elküldve: 2011. Sze. 02. 19:38
Attól még nincs kész, hogy működik. Akkor van kész, ha használható.
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2011. Sze. 03. 01:00
Egy: Most szólok, hogy értelmetlen szópárbajozásért szétültetlek. Mindkettőtöket. :)
Kettő: Amúgy Fab az AROS portot is támogatná, mert abba is adott kódot anno (csakúgy mint az MPlayer AROS portjába, ami szintén az által írt GUI-ra épül), de a lengyel csóka aki hegesztette az AROS-os OWB verziót eltűnt a levesbe. Gondolom ő is rájött, hogy amíg a rendszer alapjai olyanok mint, addig felesleges a tetőt építeni.
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2011. Sze. 03. 05:43
No akkor hogy legyen valami on-topic, lecsekkoltam a MUI-OWB-t OS4-en!
Egy par apro idegesito dologtol eltekintve (ami valszeg az eredeti MOS verzioban nincs is jelen) azt kell hogy mondjam hogy egy teljesen hasznalhato, stabil valamit kaptunk. Szoval csak gratulalni tudok mindenkinek, aki a fejlesztesben illetve portolasban reszt vett. Maga a motor nem meglepoen kb. azonos az OS4-ben levovel. Par apro elteres tapasztalhato a sebessegben mert tudtommal kicsit mas beallitasokat hasznal a ketto a renderingnel. A MUI-s verzional valamivel szaggatottabb (kevesbe sima) a scroll a legtobb weboldalon, de a kulonbseg nem tul nagy, sot vannak olyan oldalak is ahol meg valamivel gyorsabbnak tunik. A weboldalak betoltese mintha gyorsabb lenne, de az is lehet hogy azert tunik annak mert a reszben betoltott oldalt hamarabb feldobja, aztan meg kozben rakosgatja ki fokozatosan a hianyzo reszeket ahogy tolti. A Reaction-os OWB se varja meg amig a teljes oldal letoltodik, de mintha az kesobb rakna ki az elso oldalt.
A MUI-s OWB-ben joval tobb menu van, ahogy elnezem az iBrowse-t probalja lekoppintani a GUI-ja, legalabbis kisertetiesen hasonlit a menurendszere az iBrowse-ehoz, ami szerintem egyaltalan nem baj hisz a legtobb Amigas kedvenc bongeszoje mindenkeppen az iBrowse volt.
Egy par bugot meg ki kell javitaniuk aztan szerintem a legtobb OS4-es felhasznalo ezt fogja hasznalni a Reaction-os valtozat helyett, amit mar egy jo ideje nem fejlesztenek. Legalabbis addig, amig a Timberwolf-ot gatyaba razzak (ha ez valaha megtortenik). Bevallom azt remeltem, hogy gyorsabb/smoothabb lesz a scroll a MUI-s valtozattal, dehat ne varjunk csodakat, elvegre ez a Sam440 nem egy urhajo :)
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2011. Sze. 03. 16:29 - Szerkesztve: charlie
@Cobra:
Akkor csak igazam volt, hogy a legjobb browsert kaptatok meg... :P
Nem tudom, hogy OS4-en hasznalja-e a MUIOWB a "reszleges HW gyorsitassal"(tm) rendelkezo Cairo implementaciot, ill. nem tudom, hogy az mennyit lenditene a sebessegen. A frissebb WebKit implementaciok egyebkent jonehany esetben lathatoan, merhetoen gyorsabbak, meg teljesen szoftveres Cairoval is, mint a regebbiek. Az IBrowse GUI-bol torteno ihlet meritest jol latod, es nyilvan szandekos is, az altalad is elmondott okok miatt. :) Az 1.9 pont a hatar, ahol mar a legtobb helyen utolerte a GUI es a feature-ek az IBrowse-t, az ujabb verziokban meg tovabb fejlodott a felulet (es az alatta levo dolgok is), megtartva a fobb iranyvonalakat. Nekem az a velemenyem, hogy a Timberwolfot akkora melo olyan szintre hozni es olyan szinten integralni amigas stilusban a rendszerbe, hogy elerje a MUIOWB szintjet, hogy ez valoszinuleg sosem fog megtortenni - vagy a fejlesztes utemet latva, nem mostanaban... (Es kozben nyilvan a WebKit fejlesztok es Fab sem fog a baberjain ucsorogni.)
|
TCH
Tag
|
# Elküldve: 2011. Sze. 03. 17:37
A Timberwolfról. No offense, not a flamebait, de...
Ki az a mazochista, aki el bírja viselni a bugróka sebességét??? Pláne a 3-asét, mert ahogy néztem a TW a FX3.5 portja akar lenni. Snailrace. Pláne egy órajelben nem túl eleresztett gépen.
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2011. Sze. 03. 20:41
TCH, megint hozzaszolsz valamihez, amirol fingod sincs. A letezo TW az valoban a 3.5 portja, de az uj TW amit jelenleg irnak, az - elvileg - 0-rol keszul es a 4-5-6 vonal portja lesz. Es allitolag a hatos Firefucks eleg gyors. En nem tudom, de nekem az a velemenyem, hogy azzal a projekttel nem az a fo baj, amit portolnak...
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2011. Sze. 04. 01:28
@ChainQ
Egyelore meg van egy csomo hiba amit javitaniuk kell, mielott elmondhatnank hogy "ez a legjobb brozer OS4-re", pl. nem tudok ekezetes betukkel szoveget kimasolni egy weboldalbol, meg hasonlo aprosagok. Persze ahhoz kepest hogy elso port elegge ott van...
Ami a TW-ot illeti, en azert nem irnam le. Az a helyzet ugyanis, hogy az OWB se egy hudehatekony valami. Ugy ertem en pl. sokszor csodalkoztam azon, hogy egy okostelefonban levo webbongeszo milyen gyors tud lenni, holott a hardver ami alatta fut tipikusan gyengebb mint pl. a Sam440. (persze vannak erosebbek is). Valoszinuleg az Amigas portok nem kapnak teljes hardvergyorsitast. Ami az oldalak megjelenitesi sebesseget illeti (scroll, stb.), a regi TW se tunt lassabbnak mint az OWB, inkabb csak tele volt meg bugokkal. Szoval ha a regi Firefox tetunek mondhato, akkor siman elkepzelheto, hogy az uj TW gyorsabb lehet mint az OWB. Szerintem a kerdes inkabb az, hogy be lesz-e fejezve valaha? Ha a Friedeneknek semmi mas dolguk nem lenne, akkor valszeg mar kesz lenne, dehat mindig van valami. Pl. most X1000 betateszt megy, elobb-utobb kene dual-core support is az OS ala, ha egyszer van dual-core-os hardver. Ma mar annyira alap a tobbmagu proci hogy az is nagyon kene... lehet hogy mire elkeszulnek a mostani Firefox portjaval, addigra az mar 3 verzioval elorebb fog tartani... ugy ertem nemreg meg uj volt a FF4, most meg mar a 6-nal tart?
|
dh1
Mr. DTP
|
# Elküldve: 2011. Sze. 04. 10:55 - Szerkesztve: dh1
Mivel az FF-bol 3-6 havonta jon ki uj foverzio ez bizony igy lesz ...
Mar most is van 8-as verzio ... persze nem publikus meg
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2011. Sze. 04. 11:28
bar ez nem volt mindig igy. Ugyertem a FF2 es FF3 kozott azert nem 3-6 honap diff volt, vagy tevedek? Kerdes, hogy tudasban is annyival gyorsabban fejlodik most, vagy inkabb csak a foverzio szamot novelik gyakrabban? :)
|
TCH
Tag
|
# Elküldve: 2011. Sze. 04. 11:32
Quoting: charlie Es allitolag a hatos Firefucks eleg gyors.
A hatos bugróka is egy eszméletlenül lassú valami. Itt nálam 2x2 GHz-es fospogácsán, 2 GB memóriával 6-8 másodperc amíg feláll, mindenre úgy reagál mint egy süket teknős, min 3 sec mire felfogja, hogy kattintottam egy linkre, utána újabb 5 sec mire elkezdi az új oldalt loadolni.
És nem, nem nálam van a hiba, mert az Opera és a Chrome is villámgyors. ~1 sec alatt indulnak, azonnal reagálnak a kattintásokra.
Egyébként a FX-ből a nightly verziószám már 9-nél jár.
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2011. Sze. 04. 17:24 - Szerkesztve: charlie
@TCH:
A hatos bugróka is egy eszméletlenül lassú valami. Itt nálam 2x2 GHz-es fospogácsán, 2 GB memóriával 6-8 másodperc amíg feláll, mindenre úgy reagál mint egy süket teknős, min 3 sec mire felfogja, hogy kattintottam egy linkre, utána újabb 5 sec mire elkezdi az új oldalt loadolni.
Tippelnék: Linux? :) Csak mert Asus lapított szemétbányán Vindóz 7 SP1 (OMG SUX SUUUX SUUUUX! BILL GÉC AZ ÖRDÖG!!!111) alatt és fOS X 10.7.1-et futtató almáspécén sem tapasztalom az általad leírt jelenséget.
|
TCH
Tag
|
# Elküldve: 2011. Sze. 04. 17:55
Nem csak Ubi alatt, hanem ugyanúgy lassú (volt) winfosxp és PC-BSD 8 alatt is. (xp alatt a 6-ost nem próbáltam már, az enyészeté lett az xp)
De a hasonló kaliberű (2x1,8 GHz / 2 GB) laptopomon is lassú mind win7 és Ubi alatt. (I admit, win7 alatt egy hangyafasszal gyorsabb, de akkor is kibírhatatlan.)
Egyszerűen kevés a bugrókának az a teljesítmény, amit a gépeim tudnak.
Bennt a melóhelyen, ahol 2x3 GHz és 4 GB RAM van a gépben ott ugyan elviselhető, de ott is sokkal lassabb mint az Opera vagy a Chrome.Quoting: charlie Vindóz 7 SP1 (OMG SUX SUUUX SUUUUX! BILL GÉC AZ ÖRDÖG!!!111) Quoting: charlie fOS X 10.7.1
|
ratman
Kék troll
|
# Elküldve: 2011. Sze. 04. 20:36
@TCH: Csak neked, csak a Te kedvedért felmálháztam a latest tűzrókát a kis asztali fosra (E350, 8G ram, gyenge mint a harmat). Nem tapasztalom az általad leírtakat, szépen megy és egyáltalán nem rángatózik.... pedig ez csak 2x1.6Ghz, _NAGYON_ kiherélve. :)
Sőt, kipróbáltam a legöregebb 1 magos atomos fosomon is, azon is vállalhatóan működik. :)
Szerintem F1 lesz ottan. :D
ps: Ennek ellenére nemszeretem a tűzrókát, mert azok is dobták a PPC-t mint a szart. Tenfourfoxos csávók még küzdenek, az istenkirály. :)
Az OSiX meg fOSIX. :D (Hint: PPC szupport _DROPPED_, a Tiger meg már nagyon elavult - security szempontból).
|
neongod
Alapító Tag
|
# Elküldve: 2011. Sze. 04. 21:31 - Szerkesztve: neongod
@TCH: utóbbi időben én sem szeretem a FF-ot, inkább operát használok, de FF6-nál azt tapasztaltam, hogy jelentősen gyorsult, kb hozza az opera szintjét sebességben, néha talán többet is, bár nyilván azért, mert az operám tele van pakolva cuccokal, a FF meg üres, mert nem használom. Szerintem a FF4-5 lett elbaszott és tetülassú darab, a 6-osnál igyekeztek összeszedni magukat.
|
dino
Kék troll
|
# Elküldve: 2011. Sze. 04. 23:29
Igen a 4-5 os verziok nekem is elkezdtek meglepo dolgokat csinalnii OsX alatt, aztan akkoriban megszabadultam a rokatol, azota kromozok. Akkoriban jelent meg az AdBlock a Chromera is, azota erre rendezkedtem be.Roottthaggyonmegazosszesreklam!!! Viszont megneztem en is a FF6 ot, nem mondanam lassunak, szal a hiba az on keszulekeben vanik...
|
TCH
Tag
|
# Elküldve: 2011. Sze. 04. 23:30 - Szerkesztve: TCH
Quoting: ratman Szerintem F1 lesz ottan. :D Quoting: ratman Hint: PPC szupport _DROPPED_, Quoting: ratman security szempontból Quoting: neongod utóbbi időben én sem szeretem a FF-ot, inkább operát használok, Quoting: neongod Szerintem a FF4-5 lett elbaszott és tetülassú darab, a 6-osnál igyekeztek összeszedni magukat.
De az a baj, hogy az FX-nél is eluralkodott ez a verziószámláz, hogy legyen minél nagyobb. (Mondjuk a legdurvább nem az FX, hanem a Linux kernel volt. "Azé' háromponnulla, mer a hangok aszonták a fejembe...")
Szóval én azért kétségbe vonom ezt a "6-osra próbálták összeszedni magukat", az FX is beszállt ennek az új divatnak a hülye követői közé és ennek megfelelően az új "major" version number semmi radikális változást nem jelent.
Sz*rk: dino alámpostolt.Quoting: dino Viszont megneztem en is a FF6 ot, nem mondanam lassunak, szal a hiba az on keszulekeben vanik...
|
dh1
Mr. DTP
|
# Elküldve: 2011. Sze. 05. 00:34
Jajjjj TCH nem tudja mi az F1 ... ennyire oregszem wazzz vagy mivan? :D :P
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2011. Sze. 05. 06:33
Azert nem tudja mert nem F1 hanem F2... :)
Egyebkent anno raktunk regi FF3-at PCs laptopra es elegge vanszorgott, a Guglikrom joval gyorsabb volt, szoval azzal lett cserelve. Aztan nemreg felraktam a legujabb FF-t es megleopdtem, hogy kb. hozza a Chrome sebesseget. Nem tapasztaltam vele semmilyen vegetalast meg amik le vannak irva. Szoval effketto... :)
|
TCH
Tag
|
# Elküldve: 2011. Sze. 05. 08:55
Az effkettőt sem tudom micsoda.
|
neongod
Alapító Tag
|
# Elküldve: 2011. Sze. 05. 17:14 - Szerkesztve: neongod
@TCH: #amigahu-s időkben volt divat, hogy bárki bármilyen problémával jött fel, előbb utóbb az lett a vége, hogy az illető rendszere a szar. Aztán voltak néhányan, akik kitették az F1-re vagy F2-re vagy tetszőleges gombra amirc-ben hogy írja be, hogy "Merszararendszered(c)(r)(tm)". Aztán ez még tovább rövidült és egész egyszerűen F1 lett belőle :D
Vicces, hogy ezt el kell magyarázni, tényleg öregszünk :)
|
TCH
Tag
|
# Elküldve: 2011. Sze. 05. 20:27
Ahha, na akkor innentől ezt fogom mondani a windózereknek.
Én öregebb vagyok mint ti. :P
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2011. Okt. 30. 16:43
Itt az 1.15, MorphOS-re. Részletek, letöltés a szokásos helyen.
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2013. Nov. 13. 00:59 - Szerkesztve: charlie
Miután a halál használhatatlan és seperc alatt elavult Timberwolfért kicsengetett a nép 6000+ EUR-t, most lehet adakozni egy működő brózer OS4-re portolásáért is.
Fab némi aprópénzért cserébe (7500 USD) kiadja az OWB/MorphOS aktuális forrását, beleértve a sokat emlegetett HTML5-s videólejátszó komponenst meg egy rakás egyebet, ami eddig a MorphOS kiváltsága volt. Erre lehet a kasszához fáradni.
|
dino
Kék troll
|
# Elküldve: 2013. Nov. 13. 07:45
Quoting: charlie kiadja az OWB/MorphOS aktuális forrását,
AmiConon ezen sirva rohogtunk. Legalabb jol jar Fab, nagy koponya. :)
|
adsr
Kukabúvár
|
# Elküldve: 2013. Nov. 13. 08:21
BAZMEG :-( Még jó hogy nem érdekel az OS4 vonal...
|
dh1
Mr. DTP
|
# Elküldve: 2013. Nov. 13. 08:29
Quoting: dino AmiConon ezen sirva rohogtunk.
Nem emlekszem erre a sirva rohogesre ... khm ...
|
dh1
Mr. DTP
|
# Elküldve: 2013. Nov. 13. 08:35 - Szerkesztve: dh1
Quoting: adsr Még jó hogy nem érdekel az OS4 vonal
hasznaltal mar OS4-et, hogy itt vulgariskodsz? :)
Szimplan azert nem erdekel mert nincs ra zsed? ... ettol meg nem szar!
A mai napig nem tudom a MOS-t megszokni, inkabb csak elviselem.
De Ratman megadta a valaszt ra ... OS3.1 + DOpus 5 Magellan = Ambient MOS (soha nem ertettem miert mondja, hogy ez kozelebb van az OS3.1-hez mint az OS4 - pedig nem).
Oke, en akkor egy olyan MOS-t kernek szepen amire nincs raeroltetve a DOpus 5, mert azt meg klasszik idokben is ruheltem ... es most sem szeretem ... :)
Ugy erzem ram van eroltetve, valasztasi lehetoseg nelkul.
DE! Elfogadom, es nem itt Bazdmegelek, es MOS-t tolok PB-rol, meg Ratman Pega2-jerol! ...
Faxom! :D
Szerk.: Egyebkent a bounty AROS-ra is vonatkozik :) TimberWolfos velemennyel maximalisan egyetertek, de csak itt merem hangoztatni, mert Amigaworld.net-rol majdnem kizartak miatta mikor nyilvanosan szidtam :)
|
