| Szerző |
Üzenet |
neongod
Alapító Tag
|
# Elküldve: 2007. Dec. 02. 23:40
A baj az egészben az, hogy a folyamat, míg a felhasználói tábor nőni kezd, a fejlesztők megduplázódnak és lesz annyi szoftver OS4-re, amivel már "komolyan lehetne venni", (mint pl. egy normális CSS-es böngésző), addig már rég más standardok és elvárások lesznek a picaon. Vagyis a világ sajnos gyorsabban változik, minthogy azt az Amiga a pár fejlesztőjével követni tudná. Hiszen a világot dollármilliárdok és fejlesztők ezrei-százezrei mozgatják...
Egy nagy pénzinjekció nélkül, nagyon nehéz kitörni a pár ezres hobbi rendszer kategóriából... :/
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2007. Dec. 03. 08:18
@five-p
A folyamat gyorsasaga sokmindenen mulik, peldaul ha az Eyetech nem allt volna le a hardverek gyartasaval, vagy az AInc nem korlatozta volna, hogy milyen hw-ekre lehet kiadni az OS-t, akkor pl. most nem itt lennenk. Gyakorlatilag 2 ev kiesett, es ez rengeteget szamit. Most viszont ugy tunik, hogy ujra van egy lendulet, nyaron volt egy update az A1 verziora, most kijott a classic, valoszinuleg varhato lesz megegy A1 update valamikor a kozeljovoben, es remelhetoleg a Sam440-re is elerheto lesz hamarosan. Szerintem utana egy PS3 verzio lenne logikus. A lenyeg hogy nem szabad megint elveszteni a lenduletet, csak sokminden mulik ezen a peren is..
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2007. Dec. 03. 08:26
@neongod
Teny hogy gyorsan valtozik minden es nehez lepest tartani a vilaggal, ha olyan keves a fejleszto es a penz... Viszont ha novekszik a fejlesztok szama, ugy jobban csokkenhet a lemaradas. Mindenesetre en ugy latom, hogy most joval kisebb a lemaradas, mint ami akkor volt, amikor az OS4 fejlesztes elkezdodott, amikor 3.9 volt csak elerheto 7-10 eves 68k gepekre. Ez alatt most az OS-t ertem, ami a szoftverhelyzetet illeti, az jobb volt 2001-ben, ami persze nem csoda, hisz akkor meg vagy 50 ezer ember hasznalhatott Amigat a vilagon, vagy talan meg tobb is...
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2007. Dec. 03. 11:17 - Szerkesztve: charlie
Mindenesetre en ugy latom, hogy most joval kisebb a lemaradas, mint ami akkor volt, amikor az OS4 fejlesztes elkezdodott, amikor 3.9 volt csak elerheto 7-10 eves 68k gepekre.
Pontosan melyik resze is az az OS-nek, ami a 3.9-ben nem volt benne, es hude uberjelentosen csokkentette a lemaradast? Szoftver szempontbol. Mar a szokasos otven tonnanyi eyecandy-n kivul... De most igy komolyan... Mert ugye memoriavedelem/virtualismemoria tovabbra sincs, vagy reszleges, vagy nem mukodik. 64 bites DOS ugyan van, de azt is felig-meddig tamogatja egyetlen fajlrendszer (SFS2), amit eppen ujrairnak megint... A 3D hardver support siralmas, sok szempontbol nagyobb a lemaradas mint 2001-ben (shaders, T&L anyone?), OpenGL tamogatas gyakorlatilag egy vicc (bocs, de az). A MUI integracio (amit meg mindig a szoftverek tulnyomo resze hasznal) csapnivalo, a MUI screeneket promotalni kell, hogy kinezzenek valahogy (WTF?). A Workbench gyakorlatilag ugyanaz mint a 3.9-ben, es mar akkor is elavult volt. Lassan az AROS Wandererje is lekorozi, mindjart 2008-van...
Az azert a rendszerbe kerult hackeket, hogy konnye(bbe)n lehessen F/OSS szarokat portolni (pl. .so support) meg inkabb hagyjuk. Foleg hogy egyelore egyedul a Python ilyen, az is azert, mert inkabb meghekkeltek ezt, minthogy rendes Amigas .library-t csinaljanak belole mint egy ezen a siteon offtopic rendszeren.
A rendszer kompatibilitasarol meg annyit, hogy a Hyperion sajat korabbi jatekai sem futnak rajta. Es most ott tartunk, hogy eppen ujra akarjak/akarjatok irni a teljes grafikus alrendszert, a 0-rol. Ami mar az ExecSG-nel is kb. annyira sikerult, hogy az elso pre-releaseben a maininterfacebe kerult hivasokbol egy csomo a finalban mar nem is tamogatott. Jobbanmondva sosem volt tamogatott. (Akkor minek kerult bele?) Az eveken at hypeolt memoriaalrendszernel meg egy _KETTO_ K-s patchben jobbat/hatekonyabbat/takarekosabbat irt a 3.x-hez egyszem emberke, asmban azota.
En ertem, hogy baromi sok munka lett teve a rendszerbe, es teny, hogy az, hogy PowerPC hardveren fut, valamivel nagyobb perspektivat jelent a jovore nezve, mint a 68k-n futo 3.x 2001-ben.
Sz'al osszefoglalva a SAM es az OS4 egy szep paros lenne. Subspec hardverhez subspec OS. Es mielott vegleg meglincselnetek ez ugyanugy igaz a "masik" parosra is. Es hogy ertelme is legyen a fenti flame-aradatnak, mindez egyaltalan nem baj. Ugyanis meggyozodesem, hogy az atlag mai desktop rendszerrel szemben tamasztott kovetelmenyek, borzasztoan tulzoak. Es rengeteg mindennek semmi ertelme, amit megkovetelnek. Szoval a fentiek ellenere, egy uptodate, hasznalhato browserrel megtamogatott (legyen az KHTML vagy Gecko, vagy barmi alapu), SAM-en futo OS4, a legjobb desktop rendszer lenne a jovore nezve, amit csak ismerek. De komolyan. Mert pici lenne, gyors, es egy olyan hardveren futna, ami _TELJES_ csondben foglal helyet az asztalomon. Es ez meg nekem is, aki masfel evtizeden at zugo monstrumokkal vettem korul magam (volt egy idoszak, mikor nem tudtam aludni, ha nem zugott ott valami mellettem), egyre tobbet szamit. Ezert lenne ertelme egy SAM-en futo OS4-nek, es az "ellenparjanak" is.
Szoval en a helyetekben a 3D-s grafikus alrendszer helyett gozerovel Firefoxot (vagy tetszoleges mas, uptodate brozert) portolnek. De mindenki, aki el es mozog. Mert a webes alkalmazasok korat eljuk. Az OS4-nel sokkal subspecebb OS-ek (Symbian, egyeb embedded es mobil OS-ek) es a SAM-nal sokkal subspecebb hardverek kelnek el tonnaszam, csak azert, mert a web/nettamogatasuk, akarcsak egy specifikus alkalmazasban, de jo. Manapsag mar komplett cegek es Linux disztrok specializalodnak erre. Uberlowend hardver, egy webbongeszo, es joejt. De meg is viszik oket a nepek. Mert a webnek koszonhetoen remek hasznalati eszkozok. Es mert az emberek nagyreszenek nincs igenye a 9 magra 13 gigahertzen, es a shader model 7.0-ra. Es egyebkent pont ezert, tenyleg kozelebb vagyunk egy uj mainstreamebb AmigaOS-hez, mint 2001-ben. Mert ma nem kell otvennyolccsillio igenyt kiszolgalni. Ha jol megy a web, es mindossze ez az egyetlen dolog jol megy, eladhato rendszered van. Think about it.
Na most ennek se fule se farka nem lett. De eppen postolasi kenyszerem volt. Azert hatha ki tud hamozni belole valaki valami ertelmeset...
|
sadddam
Tag
|
# Elküldve: 2007. Dec. 03. 12:19
"OS4, a legjobb desktop rendszer lenne" - szal ha lesz os4 sam-re kidobod az efikád és a pegádat?:)))))
amugy azért vannak csúnya dolgok hyperion körül, mikor csak nézek: most pl. talán amigans.neten megy a téma os4 classic és a hiányzó bppc ill. a3/4k onboard scsi támogatásról. azt teljes mértékben megértem, hogy miért nincs benne a támogatás - se idő, se ember, se hw, se kedv - ez ok. de attól már feláll az ember hátán a szőr, mikor fő os4 devek ugatják le sorban a scsi cuccokkal rendelkező usereket, hogy vegyenek ide eszközöket az "amugyse jó semmire scsi hd-k/dvd-k" helyett, scsi scanner helyett vegyen usb-s kártyaolvasós scannert (ahhoz sw se kell címszóval), és teljesen elbagatellizálják, sőt ignorálják a scsi -nek az amigás rendszerekben betöltött fontos szerepét. "egy ide hd+dvd kombó csak 80 euró, dobd ki az összes évek alatt összegyűjtött scsi cuccod, mert az halott" meg ilyenek. kicsit brrrr............
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2007. Dec. 03. 14:44 - Szerkesztve: charlie
A PowerUP verziorol ... vagy ha ugy tetszik az AmigaOS4 classicrol a masik topic szol am... :)
|
sadddam
Tag
|
# Elküldve: 2007. Dec. 03. 15:32
a post nem a classic verzióról, hanem az os4 devek hozzáállásáról akart szólni. de pakold át, ha szúrja a szemed:)
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2007. Dec. 03. 18:38
@ChainQ
Termeszetesen rengeteg ujitas van a 4.0-ban a 3.9 ota, most hogy kijott classicra is, talan erdemes megempliteni parat, kezdve egy normalis TCP/IP stacktol (nem, a Genesist nem kene eroltetni..) az USB eszkozok tamogatasaig (es ugyebar 2001-ben is elterjedt volt mar az USB...), aztan a 64-bit DOS amit mar emlitettel (es teljesen jol hasznalhato SFS2-vel persze, meg valami massal is ami meg nem publikus :), egy joval teljesebb CDFileSystem (UDF tamogatassal, stb.), beepitett DVD+/-RW kepesseg filerendszer szinten (pl. en ezzel backupolok, Dev particio rahuz, osz' hali), aztan ott a PartitionWizard amivel lehet a beszart vinyokrol az adatokat megmenteni, meg persze a kulalak is sokkal profibb/modernebb/szebb lett, es ami a legfontosabb skinezheto, az ablakok kihuzhatok a kepernyorol, barmilyen iranyba meretezhetok, az ablakok lehetnek mindenfele formajuak nem csak teglalap, truecolor alpha-s ikonok, az rtg screenek is huzogathatok, akar minden iranyba, screenek kozott van drag'n'drop, a Workbench-ben van 'Search' feature, a Workbench title bar teljesen konfiguralhato, aztan ott az AmigaInput ugye, ami kurvajo mert minden azt tamogato gameval lehet barmilyen eszkozt hasznalni (pl. Playstation controllert VICE alatt C64 emuban :)) Aztan rengeteg uj hardverre van driver (persze sokra meg nincs, de 3.9-hez kepest azert.. :) Van mukodo OpenGL lib (aka MiniGL) amit egyebkent folyamatosan bovitenek, barmennyire is nem tokeletes, egy csomo cucc megy vele (Quake^n, es hamarosan a Blender is), blablabla, meguntam a felsorolast :) Persze ezeknek a tobbsege nem spanyolviasz, de ettol a sok aprosagtol lesz az egesz egy teljes, sok kenyelmi funkcioval felszerelt OS. Es talan a legfontosabb, amit te is mondtal, hogy az OS olyan procikon fut, amiket ma is fejlesztenek, es olyan masinakban vannak hasznalva, mint a PS3, vagy az XBox360. Teny, hogy tudasban nem hasonlithato ossze egy mai mainstream desktop OS-el, foleg ami a 3D-t es a memoriavedelmet illeti, illetve a nyomtatokezelesi kepessegeit ugye, ezt fentebb mar reszleteztem. De osszessegeben bekapcsolom az OS-t, es ugy erzem hogy sokkal kozelebb all ahhoz ahol ma tartania kell az AmigaOS-nek, ahhoz kepest amit a 3.9-rol ereztem 2001-ben. Szerintem sok hatranyt behoztunk azota, es sokkal jobbak a kilatasok a jovore nezve.
Az azert a rendszerbe kerult hackeket, hogy konnye(bbe)n lehessen F/OSS szarokat portolni (pl. .so support) meg inkabb hagyjuk
Nem tudom miert zavar teged ennyire, hogy az OS4-be raktak valamit amelynek koszonhetoen konnyebben lehet portolni dolgokat. Megjegyzem nem a Pyton miatt raktak bele, mint tudod letezik egy Cygnix nevu projekt, amin kemenyen dolgozik valaki...
Az eveken at hypeolt memoriaalrendszernel meg egy _KETTO_ K-s patchben jobbat/hatekonyabbat/takarekosabbat irt a 3.x-hez egyszem emberke, asmban azota.
Legalabbis o azt allitja hogy jobb/hatekonyabb/takarekosabb :)
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2007. Dec. 03. 18:39
@sadddam: hol vannak konkretan ezeknek a gonosz OS4 deveknek az iromanyai? :)
|
sadddam
Tag
|
# Elküldve: 2007. Dec. 04. 00:45
cobra: http://www.amigans.net/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1298&forum=7
|
rachy
Tag
|
# Elküldve: 2007. Dec. 04. 07:54
OFF
@sadddam: akkor ne vegyenek OS4-et, ha nem tetszik. Majd vesznek amikor lesz BPPC SCSI support, ha mar erre masztiznak. Az SCSI szep meg jo, de nem letkerdes. Nem hiszem el, hogy ez a legnagyobb problema... 5e Ft-ert lehet IDE-s vinyot kapni, ami ujabb es gyorsabb, mint az ezer eves SCSI, amit amugy hasznalnak a gephez. (Meg anno vettek tobbnyre ugye.) Ez csak ilyen hiszti, mert valamiert mindig vinnyogni kell.
Az OS4 developerek azert reagalnak kicsit erosebben a temara, mert ez hasonlo helyzet, mint amikor van egy 5-6 eves gyereked, es sziami macskat akar, pedig ott a hazi macska. Elmagyarazod neki egyszer. Elmagyarazod neki ketszer, haromszor, negyszer. Otodikre mar egy kicsit nyomatekositod is mondjuk ket pofonnal es takarodjaszobadba felkialtassal.
OFF OFF ;)
|
Derringer
Tag
|
# Elküldve: 2007. Dec. 04. 08:50
@rachy: az ezeréves (6) scsi quantum vinyóm fordulatszáma, track to track, seek és stb. adatai messze vernek bmilyen ma új ide/sata vinyó mechanikájának adatait. (jó kivéve wd raptor, de ez ugye más kategória)
Igaz hangos szegénykém, mint egy zajgenerátor.
|
sadddam
Tag
|
# Elküldve: 2007. Dec. 04. 09:02
rachy: így legyen 5-söm a lottón:)
amugy pontosan ugy reagálod le a dolgokat, mint azok az "evil" os4 devek - ja, mert te is az vagy:))))))))
akkor újra: nem azzal van a baj, hovgy nincs bppc/a3k/4k onboard scsi támogatás, hanem az, hogy ilyeneket mondanak, hogy vegyél olcsón 5k-ért ide vinyót, usb-os scannert (asmi ugyan nem műkszik os4-el, de használhatod kártyaolvasónak), stb... érted? főleg az amigás scsi imádat után, meg bunkóság ilyeneket mondani olyanoknak, akik hosszú éveken át kitartottak, és vették a drága és minőségi scsi cuccaikat.
persze, hogy akinek nem megfelelő így az os4 az ne vegyen. nem hiszem, hogy ollyan rengeteg user-t érintene (de azért vannak egy páran biztos).
remélem világos már miről beszélek.
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2007. Dec. 04. 09:53 - Szerkesztve: charlie
Az a baj, hogy a PIO0-s ide jo esetben 1-2MB/seccel szuttyog, mig egy megfeleloen programozott BPPC SCSI 7-8MB/seccel teker, ami atlag *OTSZOROS* kulonbseg, mikozben a procit sem terheli annyira. Ez pedig *RENGETEG*. Meg PPC-vel is. Es ezt tudom prezentalni barkinek, aki nem hiszi, M****OS PUP verzioval. Az a baj, hogy az SCSI-elleni erveik stimmelnek, egy A1 vagy SAM eseten. Egy akkora CPU teljesitmenyu, olyan I/O-val rendelkezo alaplap melle tenyleg felesleges.
De a classic Amiga teljesen mas vilag. Aki azt mondja, hogy egy 200-as 603 melle, a PIO0-s alaplapi IDE helyett felesleges a SCSI, az szimplan egy dilettans hulye. Vagy pont ellenkezoleg, megfontolt hatso szandekkal terjeszt (pl. marketing) hulyeseget. Szerintem. Arrol nem is beszelve, hogy itt nem SCSI-t akarnak venni az userek, es ra kell beszelni oket inkabb az IDE-re, hanem a meglevo eszkozeik akarjak hasznalni. Azokat amelyek eddig tokeletesen mukodtek AmigaOS alatt. Mas megfogalmazasban: gyerekek Vistat jatszunk, Vistat jatszunk? :P Nemkene...
(Szerk: egyebkent ha mar itt tartunk, a 4000T SCSI tamogatas hianyat en sokkal "mokasabbnak" tartom, bar nyilvan nagysagrendekkel kevesebb embert erint. Foleg mert ez azt jelenti, hogy pl. a 4091 es klonjai c. kartyak sem mennek, masreszt pedig ez azt jelenti, hogy az Amigakba valaha keszult egyik legjobb SCSI sem tamogatott. Harmadreszt pedig mert a BPPC SCSI tamogatas hianya arra volt fogva (tobbek kozott), hogy nincs forras a driverhez. Namost, ha a Hyperion az AmigaOS gyari forrasaibol indult ki, ahogy eveken at hangoztattak, akkor nem kene meglenni nekik a 4000T SCSI driverenek? Szoval legalabbis erdekes dolgok ezek.)
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2007. Dec. 04. 10:50
sadddam: szamtalanszor el lett mondva, hogy azert nincs BPPC SCSI tamogatas, mert nem volt eleg fejleszto/eroforras, de hogy remelhetoleg egy update ezt majd orvosolja. Ennek ellenere paran tovabbra is rinyalnak, keptelenek felfogni, hogy nem azert nincs ra most support mert a Hyperion nem akarta hogy legyen. Es ha ezt ujra es ujra el kell ismetelni, es meg mindig keptelenek az emberek felfogni es tovabb rinyalnak, akkor szerintem meg egy turelmesebb ember is elveszti a turelmet, es nem mindenkinek vannak kotelbol az idegei ugye.. Nekem az a velemenyem, hogy kar hogy nincs BPPC SCSI support, es hogy kicsit ciki igy kiadni az OS-t, de fel kell fogni hogy korlatozottak az eroforrasok, raadasul a Hyperiont anyagilag a per is elegge leszivja, es en egy tucat olyan dolgot tudnek felsorolni, amivel erdemesebb lenne foglalkozni a fejlesztoknek, BPPC SCSI support helyett.
Namost, ha a Hyperion az AmigaOS gyari forrasaibol indult ki, ahogy eveken at hangoztattak, akkor nem kene meglenni nekik a 4000T SCSI driverenek?
Gondolom van forras, es gondolom full 68k ASM, amit kurvasok melo lenne ujrairni PPC-re, valszeg kevesebb melo lenne valami Linux drivert megnezni es az alapjan 0-rol ujrairni. Ezen kivul ugy tudom hogy minden CSPPC-ben van SCSI, ami gyorsabb mint az alaplapi A4000T SCSI, szoval ez megint egy olyan dolog, hogy szep lenne ha lenne, de megeri ennyi munkat belefektetni? Az egesz OS4 classic kiadas mar igy is egy veszteseges vallalkozas, es ezt te is nagyon jol tudod.
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2007. Dec. 04. 11:14
Gondolom van forras, es gondolom full 68k ASM, amit kurvasok melo lenne ujrairni PPC-re,
Gondoltam van valami device driver skeletonotok, amibe csak a HW programozasi commandokat kell beleilleszteni, amiket azert *annyira* nem veszes kilesni egy 68k asm forrasbol. Vegulis itt nem egy visszaresource-olt bitmakostesztarol van szo, hanem egy kezzel irt forrasrol, amiben azert talan van valami emberi strukturaltsag meg talan kommentek is... De mint mondtam ertem, hogy nem prioritas, de azert azt figyelembe veve, hogy miota is fejlesztik az OS4-et, azert tovabbra is erdekesnek tartom.
valszeg kevesebb melo lenne valami Linux drivert megnezni es az alapjan 0-rol ujrairni.
A Linux drivert megnezni mondjuk nem annyira ajanlom, mert GPL megbuntet... :P
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2007. Dec. 04. 11:59
@chainq
Az a baj, hogy a PIO0-s ide jo esetben 1-2MB/seccel szuttyog, mig egy megfeleloen programozott BPPC SCSI 7-8MB/seccel teker, ami atlag *OTSZOROS* kulonbseg
Nos, nekem eleg sokfele SCSI controllerem volt, kozottuk FastlaneZ3 es CSPPC SCSI is, de 4MB/sec-nel tobbet meg egy vinyoval se tudtam belole kicsikarni. A1200-on viszont egy jobbfajta 2.5"-os vinyoval mertem 2.7MB/sec-et is. uA1-en meg 35-40MB/sec kozott merek, szoval errol ennyit.
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2007. Dec. 04. 12:03 - Szerkesztve: Cobra
Gondoltam van valami device driver skeletonotok, amibe csak a HW programozasi commandokat kell beleilleszteni
Bevallom nem ertek hozza, de ha ilyen egyszeru lenne hogy "csak beillesztek par HW programozasi commandot", akkor mar reg lenne driver minden szarra.
A Linux drivert megnezni mondjuk nem annyira ajanlom, mert GPL megbuntet... :P
Nezni lehet :) Senki nem akadalyoz meg attol hogy megnezz egy GPL kodot, sot akar le is forditsd es kiprobald hogy mukodik-e, utana megirod a sajat non-GPL implementaciod az alapjan amit tanultal.
|
Derringer
Tag
|
# Elküldve: 2007. Dec. 04. 18:22
Én azt nem értem, hogyha MOS pup ra van, akkor os4-re miért nem tudták megcsinálni a SCSI-t?
(Jó értem nincs rá ember, de nekem mint outsider coder egy copy-paste erőfeszítésnek tűnik. )
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2007. Dec. 04. 18:29 - Szerkesztve: Cobra
Derringer: valoszinuleg azert, mert a MOS team-be tartozik Ralfi, aki ezekre a Phase5 kartyakra (BlizzardPPC, stb.) anno csinalta a drivereket, tehat neki megvannak az eredeti forrasok. A Hyperionnak nem, es nem tartom valoszinunek, hogy a MOS csapattol valaha hozzajutnak :) Vagyis OS4-hez 0-rol kell irni a BPPC SCSI drivert, ugy hogy 0 (azaz nulla) dokumentaciojuk nincs a BPPC-rol.
|
rachy
Tag
|
# Elküldve: 2007. Dec. 04. 20:48
@derringer:
Ugye ezt a szoveget te magad se gondoltad komolyan? Az SCSI vinyokon egesz pontosan ugyanaz a mechanika van, mint az IDE-seken, csak az illesztes mas. Persze teljesen mind1 mit tud egy mai vinyo, a classic gepek meg csak nem is karcoljak a kepessegeik hatarat, szoval ez az egesz csak a szokasos elitizmus. Aranyozott vegu hangfalkabel. (MOS-ra nincs Mediator tamogatas, akkor az rossz? Ja nem, elvegre "kinek kell Mediator tamogatas"... ;)
Csarlinak annyiban igaza van, hogy persze, hogy szamit a processzor terheles szempontjabol a DMA, es igy akar 2-3 mp-et is lehet sporolni a booton. (Hurra.) Egyebkent meg tok mindegy milyen gyors a vinyod. Egesz pontosan a file masolason kivul melyik alkalmazasnak is kell gyors vinyo? Es azt ne mondd, hogy videoszerkesztes... ;)
De ahogy mar irtam: akinek nem tetszik az nem vesz (lop) OS4-et. Majd vehet (lophat) akkor, ha tetszik neki amit kap. Martirkodni meg nem szukseges. Persze elore tudtam, hogy ez lesz, amint kijon a classic verzio, ugyanez volt az A1 verzional is.
|
sadddam
Tag
|
# Elküldve: 2007. Dec. 04. 21:01
rachy: hányszor és hogyan mondjam el, hogy végre megértsd? dalban?:)
NEM azzal van a baj, hogy nincs scsi támogatás, mert értem (és rajtam kívül még sokan), hogy miért nincs és ez ok. azzal VAN a baj, ahogy ezt az os4 devek előadják plusz amit csarli is írt - nem lehet sima 1200 tulajnak azt mondani, hogy vegyen olcsó (miközben a gépre+a ppc kártyára+scsi czuccaira ráköltött egy nagyobb vagyont és még MINDIG használja a gépét, ergo olcsóság nem valószínű, hogy számít neki), alap 1200-sen csigalassú ide xart, meg hasonlók. de kopipésztelhetem az előző hozzászólásaimat is, kb szóról szóra ezt írtam (igaz, akkor miből is gondolom, hogy most megérted, de hátha:)))
azzal 100%-ig egyetértek, hogy sokkal értelmesebb dolgokkal kell foglalkozni, mint ez a bppc ügy.
|
Derringer
Tag
|
# Elküldve: 2007. Dec. 04. 21:26 - Szerkesztve: derringer
jó, scsi ügy utoljára:
@rachy: Totál komolyan mondtam. Ha az ember nap mint nap ilyeneked ad el/szerel/rendel sajna egy két okoskodó user miatt jobb ha előre tud néhány adatot. Emiatt én is gondosan néztem körül. Ismerem a gyártási technológiát, persze "nincs külön gyártósora" az egyes vinyóknak, ez kapitalizmus. Amit szereztem az amigához nem véletlen, jó széria, jó specifikációkkal. Arra akartam rávilágitani, hogy egy 2007-ben gyártott samsung 80GB 8mb caches átlag vinyó a samsung gyári (honlapon) lévő adatai szerint szarabb, mint az ősrégi scsi-vinyóm. (pesrze sosem mértem, hogy igazak, csak éltalában mindenki fényezi magát, mint ócsárolja.) Ha csak sata-n maradunk ezért említettem a raptort, mert az is legalább 10000 rpm és minden adata fényévekkel veri a vinyók 99%-át. Csak ez nem 5-10e FT-os kategória. (74GB olyan 40e fával)
Az os4-em így is érkezés alatt van, remélem egy idő után lesz majd rá driver. Ha nem nem, de legalább itt is meg máshol is jelzi az ember kulturált formában, hogy jó lenne. Ennyi.
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2007. Dec. 04. 22:28
Derringer: Na, nekem pont egy ilyen 80GB-os Samsung vinyom van (PATA) a uA1-ben, "csak" 7500rpm, szep csendes, nem melegszik nagyon, csinaltam vele par tesztet, pl. egy 113MB-os file-t atmasoltam a Ram Disk-be, 4.6s alatt csinalta meg (24.5MB/s). Ugyanezt egy masik particiora (de ugyanazon a vinyon, tehat read+write) 10.0s alatt csinalta meg (11.3MB/s). Aztan csinaltam egy tesztet amivel atmasolom az egesz rendszerparticiom (102.7MB) egy backup dirbe (itt ugye mar a seek sebesseg sokkal tobbet szamit a sok kisebb file miatt), ez 22.9s alatt fejezodott be (tehat atlagosan 4.5MB/s). Te ennel jobb eredmenyeket kapsz a SCSI vinyoddal?
|
Derringer
Tag
|
# Elküldve: 2007. Dec. 04. 22:55
A számok:
quantum scsi:
http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1265.8/
Samsung 80GB/8mbcache. (ez sata-s, de uaz az ata-s,és a 2mb cache-es modellek mechanikája.)
http://www.samsung.com/hu/products/harddiscs/oldmodels/sp0812c.asp?page=Specification s
meg uaz 1-el modernebbe:
http://www.samsung.com/hu/products/harddiscs/p80s/hd080hj.asp?page=Specifications
Full sávszélességben egyébként ma már persze egy mai vinyó nyerne, de klasszik gépen még a scsi vinyó töredéksávszálességét sem lehet kihasználni. Viszont a fentiekből kiderül a mechanikája egy klaszissal jobb is mint egy úgymond modern-é.
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2007. Dec. 04. 23:34
Derringer: engem nem a specifikaciok erdekelnek, hanem hogy a hetkoznapi hasznalatban van-e elonye, erezheto kulonbseg, Amigan. Mert ugye itt Amigarol van szo, nem blade szerverekrol.
|
neongod
Alapító Tag
|
# Elküldve: 2007. Dec. 05. 00:32 - Szerkesztve: neongod
Szerintem a bppc scsi témát mostmár kellően kibeszéltük és innentől kezd flame hangulata lenni a dolognak, főleg, hogy elbeszéltek egymás mellett és a SAM440 topicban ez totál offtopic.
Sadddam: A te felvetésedre már kaptál választ Cobrától: Azért adják elő az OS4 dev-ek ilyen hangnemben a dolgot, mert egyesek közülük kiakadtak azon, hogy a sok juzer nem képes felfogni miért nincs scsi driver és anyázik, ahelyett, hogy örülne, hogy egyáltalán van OS4 Classic-ra.
Rachy, Cobra: Sadddam és Derringer felvetése is jogos, a SCSI Amigában mindig is "elit" volt és most is különlegesség benne. Sok ember sok scsi cuccba ruházott be és szeretné használni OS4-el is. Mindig is volt rinya, miből gondoltátok, hogy épp most nem lesz?
A tények akkor is a következőek: egyelőre nem lehet OS4-el bppc scsi-t használni, ez van, kész. Majd lesz driver, vagy nem.
Akinek nagyon fontos a bppc scsi driver az vagy vár, és később vesz os4-et, vagy nem vesz. Aki viszont nagyon ki akarja próbálni, az (esetleg) ideiglenesen elviseli az IDE-t. Ennyi. Zárjuk le ezt a témát.
Lehet másról is beszélgetni OS4 Classic kapcsán szerintem... (pl. kipóbálta -e már valaki, tapasztalatok, vélemények, problémák..) És ezt inkább az OS4 classic topicban kéretik tenni, ha lehet.
|
Chain-Q
Divatamigás
|
# Elküldve: 2007. Dec. 05. 01:19
Senki nem akadalyoz meg attol hogy megnezz egy GPL kodot, sot akar le is forditsd es kiprobald hogy mukodik-e, utana megirod a sajat non-GPL implementaciod az alapjan amit tanultal.
Hogyne. En a helyedben atneznem a derived work fogalmat, bar valoszinuleg ennek az ertelmezese orszagtol es jogrendtol is fugg...
Nos, nekem eleg sokfele SCSI controllerem volt, kozottuk FastlaneZ3 es CSPPC SCSI is, de 4MB/sec-nel tobbet meg egy vinyoval se tudtam belole kicsikarni. A1200-on viszont egy jobbfajta 2.5"-os vinyoval mertem 2.7MB/sec-et is. uA1-en meg 35-40MB/sec kozott merek, szoval errol ennyit.
Zomg winyoflame... :) Nekem ilyesmi ertekeim vannak:
A4000T + CSMKII060/66 + alaplapi SCSI + 2GB Quantum Fireball: 11MB/sec
A2000 + B2060 SCSI + 20GB Seagate Barracuda: 7,5MB/sec
A1200 + BPPC040/25 SCSI + 9GB Seagate Barracuda: ~7MB/sec
A4000 + CSPPC SCSI + 18GB IBM UltraStar UW: 25MB/sec
Classic gepen IDE-n 2MB/secnel tobbet meg nem mertem... Bar persze ugye megint erdekes, hogy hogy mered. Nalam DiskSpeed es SCSIBench johet szoba, de nem mutatnak nagyon eltero ertekeket...
(A margora: Pegasos II/G4 + alaplapi IDE + 80GB Seagate Barracuda: 60MB/sec, ua. kontroller ket winyoval 100MB/sec)
|
Cobra
Piros troll
|
# Elküldve: 2007. Dec. 05. 07:52
@Chain-Q
Hogyne. En a helyedben atneznem a derived work fogalmat, bar valoszinuleg ennek az ertelmezese orszagtol es jogrendtol is fugg...
Ez nem a derived work fogalomrol szol. Teszem fel, csinalok egy kutatast egy adott technologiarol, peldaul egy adott hardver mukodeserol, ami mondjuk nincs ledokumentalva, de mondjuk visszafejtek drivereket, illetve belenezek par nyilt forraskodu cuccba, ami segit abban hogy megertsem hogy mukodik a hardver, es hogy kell vezerelni. Ezutan irok a hardverrol egy dokumentaciot ami leirja a mukodesi elvet, vezerleset, stb. es ezt a doksit folteszem a netre. Valaki elolvassa, es ez alapjan ir egy drivert. Szerinted ki tud belekotni?
A vinyokkal kapcsolatban: vegezd el ezeket a teszteket amiket leirtam, vagy hasonlokat, tehat tenyleges masolast, ne csak ilyen benchmark programokban tesztelj mert az nem er semmit IMHO.
|
rachy
Tag
|
# Elküldve: 2007. Dec. 05. 08:23
@derringer: tovabbra is csak annyit tennek hozza, hogy hangfalkabel. Orulok, hogy megrendelted az OS4-et, remeljuk ettol a kis problematol eltekintve sok oromod lesz majd benne. Ahogy mar leirta mindenki az OS4 teambol aki egyaltalan hajlando a forumokkal foglalkozni: elobb-utobb lesz BPPC SCSI support, addig marad az IDE.
De latom a flame mar beindult es elojottek a szokasos szovegek, szoval itt ki is szallok.
|
