Hírek | Archívum | Fórum | IRC | Amiga | AmigaOS | FAQ | RSS

 - Fórumok - Regisztráció - Keresés - Statisztika - Szabályzat - Pegasos.hu fórum
forum.amigaspirit.hu / Classic hardver / New age turbókártyák
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . >>
Szerző Üzenet
TCH
Tag

# Elküldve: 2010. Dec. 01. 12:17


Ha már kikerült hírbe, akkor kerüljön szóba is.
Ide lehetne dobálni nem csak ezt, hanem minden modernkori gyorsítót.

Két kérdés.
1. Az A600-as verzió a procifoglalatba megy, ha jól értelmeztem. Mennyire kompatibilis az A600-asban lévő PGA tokozású 68k az 500-aséval? Átalakítóval belemenne ez egy A500-asba is?
2. Hogy nincs rajta FPU az egy dolog, de nem is lehet rá rakni?

dh1
Mr. DTP

# Elküldve: 2010. Dec. 01. 12:49


Nem lehet ra rakni ... nincs foglalat sem ra ... legalabbis az 1230-as verziok kepein nincs. Gondolom az A600-as verzioban sem lesz ... bar arrol nincs nyitott allapotban kep.

Utalast sem olvastam ra sehol ...

December hetediken minden kiderul gondolom.

Amugy az FPU hianya nem nagy veszteseg szerintem.

Par proggi ami kihasznalja csak ... azt meg nem ezekkel a kartyakkal kell tolni (LW stb.)

Ezek jatekokra vannak, meg demozasra gondolom.

Egy CD32 verzio vasarlasan el is gondolkodnek!

TCH
Tag

# Elküldve: 2010. Dec. 01. 15:22


Quoting: dh1
Amugy az FPU hianya nem nagy veszteseg szerintem.
Hát aki csak játszik, vagy demot néz annak nem. Meg nem csak pár proggy van ami kihasználja, hanem csak pár van ami igényli. Ha jelen van, akkor sokan használják.

Chain-Q
Divatamigás

# Elküldve: 2010. Dec. 01. 15:31


Hibás a hír. A kártyákon nem SDRAM foglalat van, hanem a megadott mennyiségű integrált SDRAM, amit nyilván magába foglal a kártya ára.

dh1
Mr. DTP

# Elküldve: 2010. Dec. 01. 16:38


Igaz, de az AmigaKit honlapjan tegnap meg nem a surface mounted szerepelt ... javitom!

dh1
Mr. DTP

# Elküldve: 2010. Dec. 01. 23:24 - Szerkesztve: dh1


ACA 1230
http://www.amigascene.nl/uploads/photos/895.jpg

dh1
Mr. DTP

# Elküldve: 2010. Dec. 01. 23:26


ACA 630
http://www.amigascene.nl/uploads/photos/894.jpg

smokey2k
Tag

# Elküldve: 2010. Dec. 03. 09:33




amúgy szép kis kártya, tetszik az hogy ilyen pici és letisztult, emlékszem anno egy sima memóriabővítés is nagyobb volt ennél

Travis
Tag
# Elküldve: 2010. Dec. 15. 14:25


"Teljesen kompatibilis az A1200 PCMCIA porttal"

Ezt nem értem, ezek nem Zorro foglalatba illeszkednek?

dh1
Mr. DTP

# Elküldve: 2010. Dec. 15. 14:39


nehany membovito vagy turbokartya kiutotte a picimacit ... tehat nem ment egyutt a ketto ... itt fog

Chain-Q
Divatamigás

# Elküldve: 2010. Dec. 15. 15:00


@Travis:
Általában a 24 bites címbuszú kártyákon (Fast RAM kártya, ec020 procis CPU kártyák) volt ez probléma. És azért ütötte ki, mert az alaplappal közös címtartományon osztozott (24 bit, tehát max. 16MB tartomány) és a túl sok memóriabővítés (pl. 8MB) "rámappolódott" a PCMCIA slot címterületére is, mert máshogy nem fért el a chip RAM-tól (2MB), a ROM-októl (512K) és az egyéb alaplapi hardverek I/O tartományaitól.

A teljes 020-at és a 030-at tartalmazó kártyákon általában 32 bites a címbusz, ezért a rajtuk lévő Fast RAM-ot 16MB fölé mappolják be. Így egyáltalán nem interferálnak az alsó 24 bites tartománnyal, így elméletben akár 1,5GB RAM bővítés is lehetséges (ennyi az erre a célra fenntartott Z3 címtartomány).

TCH
Tag

# Elküldve: 2010. Dec. 15. 15:08


32-bites címbusszal nem 4 GB-t tud kicímezni? Vagy az előjelbit itt is befigyel?

Chain-Q
Divatamigás

# Elküldve: 2010. Dec. 15. 15:24


A proci 4GB-t tud címezni elméletileg, csak néhány esetben az AmigaOS (főleg a dos.library környékén) nem 0-t ad vissza hibakor, hanem negatív értéket így a ténylegesen használható memóriatartomány csak 2GB.

Arról nem beszélve, hogy sok régebbi program nem 0-ra, hanem <=0-ra ellenőriz hiba esetén memóriafoglaláskor, szóval kompatibilitási okai vannak.

TCH
Tag

# Elküldve: 2010. Dec. 15. 16:04


Aham. Hát mondjuk egy Amigának már 2 GB is bőven elég mindenre, nincs vista, nem zabálódik a memória. :)

Chain-Q
Divatamigás

# Elküldve: 2010. Dec. 15. 16:17


Hát azért a nextgen gépeken pikk-pakk felzabálja a többszáz mega RAM-ot pl. egy egy durvább alkalmazás, mondjuk a browser... Más kérdés persze, hogy az efféle gondokra nem a RAM-bővítés, hanem a memzabáló bugok kijavítása lenne a megoldás, ugye...

TCH
Tag

# Elküldve: 2010. Dec. 15. 16:18


De egy nextgen gép az lát tovább is, mint 4 GB nem? Lapozással vagy bővített címbusszal.

Chain-Q
Divatamigás

# Elküldve: 2010. Dec. 15. 16:46 - Szerkesztve: charlie


Az OS4 kb. 1.8G, a M****OS 1.5G RAM-ot lát, maximum. A jelenlegi hardverekbe nem is nagyon lehet 2G fizikainál többet tenni. (A Pegasos 2 elvileg 8G-ig tud, de a Firmware support sosem készült el hozzá...)

TCH
Tag

# Elküldve: 2010. Dec. 15. 16:48


Akkor visszatérve az alkalmazásokra, pl miért zabálja fel a browser a ramot? Webkit, vagy a MUI miatt? Vagy maga a böngésző a ludas?

Chain-Q
Divatamigás

# Elküldve: 2010. Dec. 15. 16:56


A WebKit. A MUI lófaszt se eszik, az IBrowse-nak szopónyalógombotvarró MUI GUI-ja van, és simán megy egy 8MB Fast RAM-os '020-on.

TCH
Tag

# Elküldve: 2010. Dec. 15. 19:11


Pedig állítólag a Webkit tudja a 4 motor közül a legtöbbet. Gondolom azért is használják az Amigás böngészők.
Bár most a Firefox 4 beta-ban a Geckot is eléggé szintrehozták, gyors lett, nem olyan csiga, mint az előzőek, sőt, utólérte a Chromeot, és a HTML 5-ben is 200 felett teljesít. Portolni kéne szerintem a nextgen OS-ekre is.

Chain-Q
Divatamigás

# Elküldve: 2010. Dec. 15. 21:55


Hát tudni tud, nem erről van szó, csak ennek bizony ára van... OS4-re amúgy most már több mint egy éve ígérik a Firefoxot ugye, Timberwolf néven, kár, hogy a lassan fél éves alfa verzió kb. semmire sem jó olyan instabil, cserébe még lassú is. És ugyanúgy - ha nem jobban - megeszi a RAM-ot.

Szóval egyelőre az a helyzet, hogy amigás téren a WebKit már bizonyított, a Gecko meg egyelőre nem tett mély benyomást, de hát ki tudja mit hoz a jövő.

TCH
Tag

# Elküldve: 2010. Dec. 15. 22:50


Az FX4ß kipróbálásáig én meg voltam róla győződve, hogy a bugróka lassú és gagyi is, max a featurek miatt érdemes esetleg webdevelophoz használni - elterjedését annak köszönheti, hogy divatbrowser. A 4-esre ez nem igaz, tényleg pariban van a Chromeval, vagy az Operával. És mivel nyílt forrású, elvileg lehetne portolni akárhova. Gondolom. :P

Chain-Q
Divatamigás

# Elküldve: 2010. Dec. 15. 23:05 - Szerkesztve: charlie


Hát kérlek, fogj egy A1-et vagy Pegát vagy PowerMacet, és hajrá. :) (Egyébként az ugye megvan, hogy egyik új browserben/webmotorban lévő JIT-es JavaScript engine sem támogatja a PPC-t? :)

TCH
Tag

# Elküldve: 2010. Dec. 15. 23:18


Mintha lenne pénzem ilyen gépekre. :P
Azt tudom, hogy a Webkitnek nincs JIT JS támogatása PPC-n, mert már mondtad. De ettől még a böngésző futhat, az OWB is így megy.

TCH
Tag

# Elküldve: 2010. Dec. 16. 23:37


Kiváncsiságból letöltöttem a WebKit forrását és belekukkantottam a JS core-ba. Az "assembler" könyvtár tanúsága szerint van ARM, MIPS és sux86(_x64) támogatás. Nem értem az Applet. Ponnt PPC nincs, holott nemrég még ők is azt használtak? Vagy megint kurwára el vagyok maradva valamivel?

dino
Kék troll

# Elküldve: 2010. Dec. 16. 23:48


Quoting: TCH
Nem értem az Applet. Ponnt PPC nincs,

Fuh, az Apple qrvara leszarja a PPC t, a Leopard ota csak pup a hatan, hogy egy rendszerbe be kellett intargralni a PPC t meg az x86 os cuccokat. Ezutan jott a Snowleo ebbol mar teljesen kihagytak a PPC kodot. Szal magjabol kiirtotta Munkas Pityu. Welcome to the darkside. Szep uj X86 os vilag.

dh1
Mr. DTP

# Elküldve: 2010. Dec. 17. 00:11


PPC halott Apple szinten ...

TCH
Tag

# Elküldve: 2010. Dec. 17. 00:41


Kurwa anyját jobsnak is.

Miért halott a PPC?

dino
Kék troll

# Elküldve: 2010. Dec. 17. 07:21


Quoting: TCH
Miért halott a PPC?
Mert mar lassan csak a marsjaro robotban van PPC semmi masba nem tesznek.

TCH
Tag

# Elküldve: 2010. Dec. 17. 11:28


:(((

. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . >>
forum.amigaspirit.hu / Classic hardver / New age turbókártyák
 
 

Powered by easy forum software miniBB™ © 2001-2018